延庆新城鸿川路(益祥南街-大小路)道路工程(一标段)中标候选人公示
交易项目编号:S110000A001044364003
发布时间:2026-09-04 信息来源:北京市工程建设招标投标交易系统 浏览次数:
0
• 公告内容
公示开始时间:2026年9月4日
公示结束时间:2026年9月7日
延庆新城鸿川路(益祥南街-大小路)道路工程(一标段)(招标项目编号:229F0SG202600015),建设单位名称:北京市延庆区城市管理委员会,建设地点:延庆区延庆新城东南部地区,评标日期:2026年9月3日,经评标委员会评审,确定延庆新城鸿川路(益祥南街-大小路)道路工程(一标段) 的中标候选人,现公示如下:
一、中标候选人
延庆新城鸿川路(益祥南街-大小路)道路工程(一标段):
(一)基本情况
| 排序 | 中标候选人名称 | 评标得分 |
| 1 |
北京住总集团有限责任公司 |
97.65 |
| 2 |
中交建筑集团有限公司 |
89.58 |
| 3 |
广东金辉华集团有限公司 |
86.57 |
(二)中标候选人按照招标文件要求承诺的项目负责人情况
| 排序 | 中标候选人名称 | 项目负责人姓名 | 项目负责人证书名称及编号 | 业绩 |
| 1 |
北京住总集团有限责任公司 |
付新亮 |
一级建造师 京1112017201900033 |
平谷区台城路南延(顺平路-东南路)道路工程、管线工程第二标段(K3+420-K4+849.22) |
| 2 |
中交建筑集团有限公司 |
朱备 |
一级建造师 京1122015201511257 |
华明高新区基础设施提升(一期)工程新建金丽道与华丰北路道路工程 |
| 3 |
广东金辉华集团有限公司 |
郑启年 |
一级建造师 粤1442013201323464 |
天长市平安南路(育才路-S312-天冶路)工程 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 其他管理人员姓名 | 其他管理人员证书名称及编号 | 业绩 |
| 1 |
北京住总集团有限责任公司 |
卢庆志 |
高级工程师 ZGB08002545 |
平谷区台城路南延(顺平路-东南路)道路工程、管线工程第二标段(K3+420-K4+849.22) |
| 2 |
中交建筑集团有限公司 |
谭强 |
高级工程师 4201400 |
2021年唐丰路(瓦房庄立交桥-南湖大道)改造工程施工 |
| 3 |
广东金辉华集团有限公司 |
李国高 |
高级工程师 粤高职证字第1800101035599号 |
天长市平安南路(育才路-S312-天冶路)工程 |
(三)中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件
| 排序 | 中标候选人名称 | 响应情况 |
| 1 |
北京住总集团有限责任公司 |
满足招标文件要求 |
| 2 |
中交建筑集团有限公司 |
满足招标文件要求 |
| 3 |
广东金辉华集团有限公司 |
满足招标文件要求 |
(四)中标候选人响应招标文件要求的资质和业绩
| 排序 | 中标候选人名称 |
| 1 |
北京住总集团有限责任公司 |
资质 |
市政公用工程施工总承包一级[新] |
| 业绩 |
北京亦庄新城芯片配套产业园周边景盛南六街(马朱路~环宇
东五路)新建道路工程三标段 |
| 2 |
中交建筑集团有限公司 |
资质 |
市政公用工程施工总承包特级[新] |
| 业绩 |
2021 年唐丰路(瓦房庄立交桥 - 南湖大道)改造工程施工 |
| 3 |
广东金辉华集团有限公司 |
资质 |
市政公用工程施工总承包一级[新] |
| 业绩 |
斗门区尖峰南片区市政道路及景观工程(市政道路工程) 一标段 |
二、提出异议的渠道和方式
投标人或其他利害关系人对本招标项目的评标结果有异议的,应当在中标候选人公示期间通过全国公共资源交易平台(北京市)(https://ggzyfw.beijing.gov.cn/)向招标人或招标代理机构提出书面异议文件(加盖单位 CA 电子印章)。联系人及电话:李章兴 010-87139711 。
被否决的投标人:
三、其他公示内容
无
四、监督部门
本招标项目的监督部门为
北京市延庆区住房和城乡建设委员会
监督部门电话:
01069103360
五、联系方式
招标人:北京市延庆区城市管理委员会
地址:东外大街89号金宸大厦
联系人:杨晨
电话:69102359
电子邮件:/
招标代理机构: 中招工业发展(北京)有限公司
地址:北京市海淀区皂君庙14号院9号楼1至5层全部
联系人:李章兴、刘川
电话:87139711
电子邮件:
[email protected]
六、开标、评标情况
延庆新城鸿川路(益祥南街-大小路)道路工程(一标段):
(一)通过资格预审的申请人名单
| 序号 | 通过资格预审的申请人名单 |
| 1 |
广东金辉华集团有限公司 |
| 2 |
建航建工集团有限公司 |
| 3 |
江苏海通建设工程有限公司 |
| 4 |
中交建筑集团有限公司 |
| 5 |
北京住总集团有限责任公司 |
| 6 |
北京市政路桥股份有限公司 |
| 7 |
湖南望新建设集团股份有限公司 |
(二)开标记录
| 序号 | 投标人 | 投标价格(元) | 投标工期/服务期(日历天) | 质量标准 | 拟派项目经理 |
| 1 |
广东金辉华集团有限公司 |
56092435.75 |
364 |
合格 |
郑启年 |
| 2 |
建航建工集团有限公司 |
56555842.02 |
364 |
合格 |
阚俊芳 |
| 3 |
江苏海通建设工程有限公司 |
56047167.61 |
364 |
合格 |
徐进军 |
| 4 |
中交建筑集团有限公司 |
56013217.64 |
364 |
合格 |
朱备 |
| 5 |
北京住总集团有限责任公司 |
56245215.16 |
364 |
合格 |
付新亮 |
| 6 |
北京市政路桥股份有限公司 |
56539455.07 |
364 |
合格 |
郭冬春 |
| 7 |
湖南望新建设集团股份有限公司 |
/ |
/ |
/ |
/ |
(三)评标情况
1、投标文件被否决的投标人名称、否决的原因及其依据
| 序号 |
投标文件被否决的投标人名称 |
否决的原因及其依据 |
| / |
/ |
/ |
2、评标委员会对投标报价给予修正的原因、依据和修正结果
| 序号 |
投标人名称 |
清算/预算书项目名称 |
修正内容 |
修正的原因、依据 |
修正结果 |
| / |
/ |
/ |
/ |
/ |
/ |
3、评标委员会成员对各投标人投标文件的评审
| 投标人名称及评分项 |
专家1 |
专家2 |
专家3 |
专家4 |
专家5 |
专家6 |
专家7 |
| 建航建工集团有限公司 |
投标报价 |
97.1 |
97.1 |
97.1 |
97.1 |
97.1 |
97.1 |
97.1 |
| 信誉评审 |
70 |
70 |
70 |
70 |
70 |
70 |
70 |
| 施工组织设计评审 |
53 |
67 |
71 |
65 |
61 |
74 |
57.5 |
| 中交建筑集团有限公司 |
投标报价 |
98.83 |
98.83 |
98.83 |
98.83 |
98.83 |
98.83 |
98.83 |
| 信誉评审 |
82.75 |
82.75 |
82.75 |
82.75 |
82.75 |
82.75 |
82.75 |
| 施工组织设计评审 |
59 |
66.5 |
81.5 |
72.5 |
70 |
81 |
62.5 |
| 广东金辉华集团有限公司 |
投标报价 |
99.25 |
99.25 |
99.25 |
99.25 |
99.25 |
99.25 |
99.25 |
| 信誉评审 |
70 |
70 |
70 |
70 |
70 |
70 |
70 |
| 施工组织设计评审 |
60.5 |
59.5 |
76 |
64.5 |
61.5 |
72.5 |
57.5 |
| 北京市政路桥股份有限公司 |
投标报价 |
97.25 |
97.25 |
97.25 |
97.25 |
97.25 |
97.25 |
97.25 |
| 信誉评审 |
92.25 |
92.25 |
92.25 |
92.25 |
92.25 |
92.25 |
92.25 |
| 施工组织设计评审 |
39.5 |
43.5 |
47 |
37 |
46 |
52.5 |
36.5 |
| 北京住总集团有限责任公司 |
投标报价 |
99.85 |
99.85 |
99.85 |
99.85 |
99.85 |
99.85 |
99.85 |
| 信誉评审 |
98.96 |
98.96 |
98.96 |
98.96 |
98.96 |
98.96 |
98.96 |
| 施工组织设计评审 |
85.5 |
97.5 |
97.5 |
86.5 |
88 |
92.5 |
95.5 |
| 江苏海通建设工程有限公司 |
投标报价 |
99.01 |
99.01 |
99.01 |
99.01 |
99.01 |
99.01 |
99.01 |
| 信誉评审 |
52 |
52 |
52 |
52 |
52 |
52 |
52 |
| 施工组织设计评审 |
54.5 |
68 |
74.5 |
67.5 |
66 |
78 |
61.5 |
附件列表: